Deberíamos preocuparnos
Politica May 13th. 2006, 9:27pmCuando una asociación en teoría por encima de las cuestiones partidistas y electorales, hace frente junto a un partido político, contra otro partido político, deberíamos preocuparnos.
Cuando un medio de comunicación un grupo de ‘periodistas’ metidos a orientadores de voto electoral dice que una candidatura a la junta de una asociación (la cual por obligación legal debe de regirse por procedimientos mínimamente democráticos) intenta ‘desbancar’ a otra, cuando funciona como los procesos electorales oficiales: en una asamblea, la junta directiva se puede presentar (o no) junto a cualquier otra candidatura que cumpla los mínimos establecidos en los estatutos de dicha asociación, deberíamos preocuparnos.
Cuando relacionada con la asamblea de dicha asociación, se ven imágenes de un mar de banderas españolas (que, por los que puedan leer esto y no estén al corriente de las costumbres españolas, es lo que suelen hacer los simpatizantes de derechas para intentar mostrar que son ‘los buenos’), deberíamos preocuparnos.
Cuando un político del principal partido conservador de España considera que el hijo de una víctima de ETA traiciona la memoria de su padre por querer presentarse a la presidencia de la asociación a la que pertenece, deberíamos pedir a dicho político que dejara de ‘aconsejar’ a la gente a qué presentarse o no presentarse y a hacer su trabajo que, al contrario de lo que el parece creer, no es ir a la COPE, sino defender los intereses españoles en Bruselas.
Cuando el culpable de que el sector periodístico serio de este país sea considerado como cualquier cosa menos serio, dice que el gobierno quiere ‘destruir’ a José Alcaraz, persigue el fin del régimen nacido de la transición, manipulando el lenguaje y la lengua que secuaces suyos dicen tanto amar, deformando los nombres y apellidos de políticos y personajes públicos que no dicen lo que a el le da la puñetera gana (ya saben: Rovireche era su clásico, y Brosetín y Rubalcasco pueden leerle hoy) dando a relucir lo que podrían ser ciertos desequilibrios mentales, deberíamos solicitar cuanto antes la creación de un consejo audiovisual independiente con poder sancionador.
No para censurar opiniones contrarias a tal o cual; sino para censurar a payasos que creen que por tener un micrófono delante de la cara, tienen derecho a insultar a quien les salga de la entrepierna, dictar las normas morales que según ellos debe acatar todo el mundo, y censurar a quien les salga de la misma entrepierna, para pasar al momento a denunciar los intentos de censura cuando se le recuerda que en esta naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa-aciooooooooooooon de momento sigue estando prohibida la calumnia.
Nota: Para los que gustan de creer en las teorías conspirativas, a mi particularmente no me importa si el candidato a la presidencia de la AVT estaba apoyado por el gobierno, el PSOE o el maestro armero. En todas las asociaciones esas cosas han pasado siempre en todas las asociaciones de una mínima relevancia, aunque a ciertos medios de derechas les interese denunciarlo solo cuando el triunfo de dichas maniobras no les gustan.
Actualización 15-5-06: En elplural.com hay una interesante entrevista sobre el que podría ser el origen del actual presidente de la AVT.
Y de ser eso tal y como se cuenta ahí (fíjense en que algunos no damos por cierto lo que nos agrada, sino que ponemos en ‘por verificar’ TODO, no como otros) al menos en lo esencial, entonces muchas cosas serían mas claras.
Y para el que no lo vea claro, que confíe en mí: los que hemos tenido experiencia en movimientos asociativos y/o partidos políticos vemos ahí un cierto patrón característico, que suele acabar con un puesto de diputado o un cargo institucional.
Technorati Tags: AVT, COPE, Elecciones, Política
May 15th, 2006 at 9:00
Pues se puede decir más alto, pero no más claro, compañero. Suscribo en su práctica totalidad todas las afirmaciones que viertes, y creo que haces una disección muy acertada tanto del episodio (electoral) concreto como de su trasfondo y entretelas. Enhorabuena, y gracias por ponerlo negro sobre blanco.
Un cordial saludo.
May 15th, 2006 at 9:06
Deberíamos de preocuparnos
Sonicraver hace, en su blog, una disección contundente y sin pelos en la lengua sobre el proceso electoral que se ha vivido en la Asociación de Víctimas del Terrorismo durante este fin de semana. Muy clarificador
May 15th, 2006 at 19:21
Desde hace tiempo la AVT es una asociación títere del Partido Popular, que la usa como argumento político. Para mí no tiene credibilidad ni como plataforma ni nada.
May 15th, 2006 at 19:37
De acuerdo con tu artículo hasta que hablas de medios de coumnicación’periodistas’ orientadores de voto y luego citas elplural.com (Sopena y Losantos, parecido estilo, distinto bando).
De todos modos, con lo de: “que, por los que puedan leer esto y no estén al corriente de las costumbres españolas, es lo que suelen hacer los simpatizantes de derechas para intentar mostrar que son ‘los buenos’” me has matado.
May 15th, 2006 at 19:46
Casshern: con respecto a elplural.com hay varias diferencias, a saber:
* Se autodefinen como ‘periódico digital progresista’. No van de ‘imparciales’, dicen lo que son.
* El artículo que referencio es una entrevista, que no noticia ‘reconvertida’ en artículo de opinión.
* Como digo tras poner el link a dicha entrevista, me muestro escéptico ante dicha información. Otros, en otros casos, automáticamente dan por bueno aquello que hace mas sólidos sus agrumentos.
Y con respecto a lo de las banderas, pues qué quieres que te diga, es un problema que (aun) tenemos en éste país, y sobre el cual muchas veces he conversado y discutido con otras personas: la derecha se apropia de la cuestión ‘bandera’, y la izquierda, bien por recuerdos pasados, bien por inercia, bien por preferencia de la republicana por lo emotivo y tal, prefiere evitarla.
Si no, ya me dirás a mi qué pintaban ese mar de banderas españolas en la asamblea de una asociación. Yo he acudido a asambleas de asociaciones teóricamente (y en otras ocasiones, en la práctica) no politizadas y no había banderas ni de tal, ni de cual.
May 15th, 2006 at 20:24
Coincido plenamente con tu comentario.
Alcaraz, al margen de la persona, como figura pública es una de las que más rechazo me provocan. Creo que sus manipulaciones son demasiado evidentes.
En la COPE por lo menos el que habla lo hace por sí mismo. Sin embargo este individuo afirma hacerlo en nombre de “las víctimas del terrorismo”.
Recuerdo perfectamente su primera aparición en los medios, durante la comisión del 11-M. Intervino tras Pilar Manjón para atacar a los diputados nacionalistas…
May 15th, 2006 at 21:08
Lo de terminar en algún cargo político igual es por confusión. Que todo puede ser
May 15th, 2006 at 23:35
Será por la poca política que ha hecho Pilar Manjón mientras le duró el carrete…
En cualquier caso, teniendo en cuenta que el señor Alcaráz ha ganado por aplastante mayoría las elecciones, habrá que pensar que las gentes de AVT opinan más o menos como él. Y lo de que no había alternativa no cuela, porque sí que recibió unos cuantos votos en contra (podría haber recibido un montón más si no gozara del apoyo de sus compañeros).
May 15th, 2006 at 23:43
Una amiga mía dice, y lo peor es que tiene razón, que “Si unos lo hacen mal, no justifica ni ‘esconde’ que otros también lo hagan mal”.
Lo que Pilar Manjón pudiera hacer o dejar de hacer es otro asunto que podemos discutir si quieres.
Lo de los votos en contra a mi me gustaría ver los detalles, porque es la primera vez que veo que se pueda votar en contra de una candidatura única.
Anyway, son cosas diferentes. Si Alcaraz hizo maniobras contrarias a estatutos o ley, ya se resolverá vía tribunales (lo malo es que cuando se resuelva, casi ninguno nos acordaremos de esto). No será la primera asamblea de asociación que se gana por la vía judicial.
Lo que yo menciono, y que de momento no veo argumentos en contra, es que intentar ganar a Alcaraz en una asamblea ordinaria y tal y tal se considera una especie de ‘golpe de estado’ por parte de algunos; una ‘traición al padre del que se presenta’ por parte de otros, y de ahí para arriba.
Y ese tipo de opiniones se tienen cuando te confundes y crees que algo es de tu propiedad y aprovechamiento particular.
May 15th, 2006 at 23:49
Un apunte mas:
¿ Por qué la AVT no suena mas a menudo por las ayudas economicas y de otro tipo de la administracion, que no llegan, que llegan tarde, que es poco dinero, que a los de tal y tal colectivo se les está discriminando, etc.etc., en lugar de por tal proyecto de ley, tal decisión política, y tal y tal cuestión ?
Una asociación de victimas, supongo que tendrá como fines ‘ayudar a las victimas’. Eso implica recursos (de pasta proveniente de subvenciones y proyectos conjuntos con administraciones) y pasta pura y dura. (indemnizaciones, pensiones y similares)
No se, es como si los sindicatos se pusieran mas a hablar de, digamos, lo mucho que cobra tal presentador de TVE, en lugar de los problemas laborales de los trabajadores de las cadenas de TV.
¿ Alguien lo entendería ?
May 16th, 2006 at 10:17
¿Qué quieres decir? ¿Que a la AVT no le llegan ese tipo de ayudas porque no está en “sintonía” con el gobierno actual? Porque eso sería como decir que sólo interesan las víctimas que no hacen reproches a los que manejan la pasta. De todas formas, por volver al caso de la señora Manjón, no recuerdo haber oído hablar de ella por ningún tema relacionado con ayudas. Todo se ha basado en su papel de víctima reprochante contra todos aquellos que, según ella, tuvieron que ver con la masacre (y que no incluye a ningún tipo de integrista árabe, como si estos hubieran sido meros vehiculos en lugar de totales y absolutos ejecutores).
Y repito, no se exactamente qué les importa a los que no son víctimas los movimientos del señor Alcaráz, si al final quienes tienen que juzgarle no lo han hecho o lo han hecho para bien.
Si yo fuera un miembro de la AVT, víctima del terrorismo, ¿dejaría a un señor utilizarme a mi para encumbrarse políticamente? NO. Y dudo que alguien vaya a permitir que se use su dolor para intereses personales. Por tanto, es de suponer, y no es difícil deducir, que las víctimas se deben sentir, cuanto menos, identificadas con ese señor. Por eso le han votado masivamente. Todo lo demás es ruido de sables para querer desviar la atención, que se reduce a algo más simple: ese señor le dice al Gobierno las “verdades” que sus compañeros de asociación desean que le diga, y eso a un señor que es capaz de comparar el dolor de la muerte del abuelo que no conoció en la Guerra Civil con el asesinato de un hijo, supongo que no le debe gustar.
Y por cierto, en tu ejemplo, sería perfectamente normal que se hablara de que tal presentador cobre mil millones si se está hablando de contención de gastos como forma de sanear el “Ente”.
May 16th, 2006 at 14:12
Es muy triste q en plena democracia todavia haya fascistas camuflados de progresistas q defienden organismos reguladores y sancionadores para los medios d comunicacion. Eso tiene un nombre, y se llama CENSURA y para los q hemos nacido despues del 75 nos parece basura. Si alguien se molesta por lo q dicen otros, se jode q pa eso tenemos libertad d expresion, y si cree q lo estan calumniando, para eso estan los tribunales.
May 16th, 2006 at 14:30
Quiero decir que la preocupación principal de una asociación de victimas, ha de ser la problematica de esas victimas; no intentar dirigir al gobierno en la política antiterrorista.
Por poner un ejemplo similar: la asociación de internautas persigue defender a los internautas, y ha de centrarse en eso, y no en dirigir la política tecnológica del pais.
Por otro lado, lo que tu HAYAS OIDO a la sra. Manjón, es lo que LOS MEDIOS han considerado interesante publicar sobre la Sra. Manjón. Tendrá mas o menos que ver con lo que DICE la sra. Manjón, pero no necesariamente con todo.
Y mi problema con el Sr. Alcaraz está en que desde una asociación quiera dirigir la politica antiterrorista del gobierno, usando el chantaje emocional para ello.
Y en cuanto a la simplificación ’si le han votado masivamente será porque….’ pues es eso, una simplificación. Te aseguro que las cosas no son tan simples. Aunque al final pueda que tengas razón.
May 16th, 2006 at 14:34
Para rafa:
De acuerdo, entonces vamos a (hipoteticamente) mentarte a toda tu familia y tal. Ve al juzgado, pon la pertinente denuncia, y al final, dentro de X años, igual la ganas y todo.
¿ Qué pasa ? que dentro de X años, nadie se acordará del asunto; yo habré sacado el beneficio de calumniarte, y tu habrás tenido que soportar la calumnia como ‘no negada’.
Todas las libertades tienen límites, para que no pasen a ser tiranías. Y la libertad de expresión, evidentemente también.
Los consejos audiovisuales con capacidad sancionadora existen ya en democracias mucho mas antiguas y sólidas que la nuestra.
y por cierto, nací en 1980.
May 16th, 2006 at 14:44
“Por otro lado, lo que tu HAYAS OIDO al Señor Alcaráz, es lo que LOS MEDIOS han considerado interesante publicar sobre el Señor Alcaráz. Tendrá mas o menos que ver con lo que DICE el Señor Alcaráz, pero no necesariamente con todo.”
Y esta frase te la enlazo con la tuya de que el Señor Alcaráz quiere dirigir la política antiterrorista. Dado que esa es una conclusión tuya (dudo que dicho Señor haya salido a decir eso públicamente, sino sería Vox Populi), es posible que te estés basando en la misma información “sesgada” que los medios te dan sobre él, al igual que me comentas que me puede pasar a mi con la Señora Manjón.
En cualquier caso, me parece lo más normal del mundo que las asociaciones del tipo que sea (víctimas del terrorismo, víctimas de la violencia de género, internautas, etc) intenten que el gobierno de turno, socialista o de derechas, tome decisiones en sintonía con lo que ellos consideran que es lo más correcto. Esto no es Alicia en el País de las Maravillas, la gente quiere que el gobierno responda a sus necesidades porque, especialmente en el caso de todo aquel que se considera víctima, estas necesidades son muy fuertes e imprescindibles de satisfacer.
May 16th, 2006 at 15:05
El sr. Alcaraz (esto es, la asoc. que preside) intenta orientar la política antiterrorista según considera mas adecuado, pero no por lo que diga, sino por lo que hace. la AVT le ha dicho al gobierno si puede negociar, con quién, cuándo, cómo, y qué considera aceptable que ofrezca y qué no.
Es como si (y sé que me estoy metiendo en agua de borrajas) ser víctima te diese derecho a intervenir en cómo aplica el estado la justicia (por métodos ajenos a los democráticos, se entiende).
Sobre la información sesgada, te confundes. Yo sé lo que hace la AVT por lo que hace la AVT (esto es, sus manifestaciones públicas, sus ruedas de prensa, etc.etc). Tu dices saber lo que NO hace la Asoc. del 11-M por lo que NO ves (o no te dicen) que haga la asoc. del 11-M.
Creo que la diferencia es evidente.
En lo que respecta a lo de las asociaciones, una cosa es querer que el gobierno tome tales o cuales decisiones. Otra, que a las X horas del nombramiento del escogido por le gobierno para hablar con las asoc. de víctimas, se le descalifique por no se sabe qué motivos (dudo que Peces-Barba hubiese podido rechazar propuestas de ayudas económicas o de otro tipo en las menos de 48 horas que tardaron algunos en criticar su nombramiento, aduciendo a su defensa de terroristas en el 70 y tantos y tal).
‘la gente’, como dices, es la gente, y tiene mecanismos claros para expresarse: elecciones y manifestaciones públicas.
Una asociación concreta, que tiene un antes y después (llamado elecciones generales de 2004) no es ‘la gente’. Es un lobby, que debería de tener unos fines, que es defender a sus asociados, y no, en mi modestísima opinión, otros, esto es: utilizar el chantaje emocional de las víctimas para aplicar tus ideas políticas o tus opiniones sobre tal o cual asunto.
Semanas después del 11-M, yo comentaba con una persona que fue en uno de los trenes (pero que por suerte, acabó ilesa) que yo no podía discutir con él sobre el 14-M, el resultado de las elecciones, las manifestaciones, tal o cual asunto. Él no entendía por qué, porque se tenía por alguien razonable, y en realidad así era. Pero lo que yo le respondía es que no importaba lo razonable que fuese, ya que estaríamos hablando de un asunto tráumatico para él, y que probablemente sea un trauma para toda su vida.
Y con alguien que ha visto morir tanta gente a su alrededor, civiles inocentes, sin motivo racional alguno, no puedes hablar de oportunismo político.
Y de la misma forma, con una asociación de víctimas del terrorismo, no puedes discutir sobre si tienen derecho o no a decir cuándo salen los etarras de la cárcel. Ellos pueden expresar su opinión, por supuesto, pero tu no se la puedes discutir, poir lo del chantaje emocional. Y ellos deberían de ser conscientes de ello y actuar en consecuencia.
May 16th, 2006 at 15:33
Dí que sí. Me ha encantado tu final. Básicamente, como esa gente está traumatizada, lo que hay que hacer es escucharles sus opiniones como a los abuelos que cuentan historias, e ignorarles justo después, porque está claro que no son absolutamente imparciales. Están “contaminados” por el dolor, y por ellos sus opiniones, sus ideas, lo que pidan, lo que exijan, debe ser filtrado. Detecto cierta querencia por silenciar las opiniones que no nos complacen totalmente, o cuanto menos ignorarlas convenientemente para que no afecten a planes más interesantes.
Y no tengo muy claro qué sabes tú de la AVT más allá de lo que publican los medios. ¿Formas parte de ella? ¿Tienes un colega dentro? Si no es así, supongo que sabrás sobre la gestión económica de las ayudas lo mismo que los demás, esto es, lo que se publica. Por tanto, dudo que lo que se supone que no hce la AVT porque no se habla de ello, si lo hagan otras asociaciones. Y en cualquier caso, aun cuando tuvieras razón y la AVT no gestionara ayudas, esas ayudas tendrían que venir del gobierno (la pasta). De nuevo me pregunto si no sería la ausencia de esa “pasta” la que llevaria a a dicha situacion. ¿Donde está el gobierno que no da esas ayudas? ¿No le cae bien la AVT?
En cualquier caso, hasta donde yo se (y sólo se lo que me han dejado saber, como dices tú), lo que la AVT viene opinando a favor o en contra de la política antiterrorista del gobierno no influye excesivamente en sus decisiones. Vamos, que han tomado nota de tu consejo, y les escuchan pero les ignoran. Solo así se explica que el Presidente del Gobierno fuera capaz de decirle a una madre que perdió a su hijo en un atentado de ETA, que el también había perdido a su abuelo por culpa de los nacionales en la Guerra Civil. Tal demostración de egoisto y falta de empatía y misericordia sólo se explica desde el punto de vista de la total cerrazón para con el dolor y los sentimientos de esos que sólo hacen que “chantajearnos moralmente”.
Sin ninguna duda, son un lastre para ese futuro maravilloso de paz y amor que nos aguarda. No dejemos que el olor a cadáver contamine el aroma de la victoria.
May 16th, 2006 at 17:47
Troxer, no seas tan sarcastico que las cosas no son blancas o negras. No se por que en este pais para desprestigiar la opinión contraria se fanatiza esa opinión.
La AVT tiene su derecho a “opinar” sobre algo que le es muy cercano ( como a nadie más en el pais) pero no puede imponer su visión.
No por que estamos en una democracia y las cosas nos afectan a todos ( que nos afectan aunque de diferente manera) las debemos decidir todos.
Ahi está la gracia y la verdadera riqueza de la democracia todos podemos opinar sobre todo, así se relativizan las cosas. Eso si yo defiendo una información actualizada y diversa al ciudadano para que pueda decidir con conocimiento.
Por otro lado, cuando me refiero a poder decidir todos,me refiero a nuestros representantes políticos, nos guste o no la representación política que tenemos ahora es la que hemos decidido y nos la merecemos para bien o para mal. Eso no quita que se deba abrir un debate sobre el tema o realizar una consulta popular si viene al caso ( yo esperaria a ver como se desarrollan los acontecimientos y con más datos la realizaria).
Ciao
May 16th, 2006 at 18:17
Woxter: a ver, no juguemos con la dialectica, que de eso (como para todo) ya hay profesionales….
Veamos: Con una mujer que ha sido violada, mas o menos recientemente ¿ Crees sinceramente que se puede tener una conversación tranquila y razonada sobre el alcance de las penas para los violadores ?
Lo que se de la AVT, es lo que *VEO* de la AVT EN RUEDAS DE PRENSA, y lo que *OIGO* al presidente de la AVT en ENTREVISTAS Y TERTULIAS.
Sobre lo de las ‘detecciones’, yo detecto en cambio cierta ‘tendencia’ a clasificarme en tipo y forma, cosa que conmigo es mas bien difícil de hacer. La demostración de que yo no tengo problema con las opiniones distintas a la mía eres tu en este blog, ni mas, ni menos. Mi problema sí es con los chantajes emocionales; cuando unos asustan a los jubilados con ’si vienen esos os quitan las pensiones’, y cuando otros asustan con ‘estos van a ayudar mas a vuestros asesinos que a vosotros’.
Me repatean los hígados los chantajes emocionales, eso sí te lo puedo asegurar.
Lo que no veo no se si lo hacen o no; lo que sí sé es que no es a lo que le dedican mas notas de prensa y mas actos públicos, que son los que salen a la prensa.
Por otro lado, que Zapatero dijera lo que dijese, se explica de muchas formas, no ’solo’ con la que tu dices: creo muy cercana a la real que Zapatero no se maneja bien en según qué tipo de situaciones (lo mismo que Aznar en otras, o Felipe en otras). Las ‘felicitaciones adelantadas’ a Kerry y el SPD en las ultimas elecciones alemanas son dos buenos ejemplos recientes.
En cuanto a la última frase, pues bueno, suele ser el típico asunto de ‘al final vereis como tengo razón’. Me parece aceptable dejar ahí esta conversación por mi parte, que tampoco creo que de mucho mas de sí.
May 16th, 2006 at 23:59
Sí, preocupadísimo me tiene el tema como para que necesite terminar mis comentarios con un “al final veréis como tengo razón”. Creo que eres tú el que me clasifica ahora.
Creo que estás más preocupado tú con lo que desde la AVT se pueda expresar al respecto de lo que están sintiendo las víctimas con todo este asunto. Porque, de nuevo, recordando las cifras, parecer ser que lo que se dice por parte de los representantes oficiales de esa asociación, es posteriormente respaldado por sus componentes en unas elecciones.
Y claro, puede ser que algunos de los que ahora se encuentran indecisos con respecto a este proceso de paz, cambien su opinión si, por un momento, consiguen ponerse en la piel de las víctimas. Y tal vez, lo que ahora parece una baza electorial infalible, se convierta en una patata caliente si las cosas no transcurren por donde se espera.
En una encuesta de hoy, se comentaba que entorno al 40% de los españoles no se fian de esta tregua. Y eso que acaba de empezar el asunto, conforme avance en el tiempo si no se resuelve para bien, ese porcentaje subirá. Por eso, es mejor acallar cualquier voz que pueda inclinar una balanza ya de por si precaria.
Por eso hay tanta polémica ahora con la AVT, porque el momento es delicado para un lado y para el otro. Y como el resto de asociaciones (que todas juntas representan menos victimas que la AVT por sí misma) están calladas, hay que acallar a la que queda.
Pero en fin, todo esto no es más que cháchara. Te daré la razón en que la conversación no da para mucho más, pero te añadiré dos últimos apuntes:
1.- Meramente “cultural”, mi nick es Troxer, no Woxter.
2.- El título de tu post es “Deberíamos preocuparnos”. A mi me preocupa más pensar que, de aquí a no mucho, alguien como Otegui, hasta hace nada metido hasta las cejas en una organización terrorista, estará haciendo política por el País Vasco. Eso me preocupa más que las supuestas aspiraciones políticas de una víctima del terrorismo (y ahí cabe Alcaráz, Manjón y la portera del 5º).
May 17th, 2006 at 2:04
Hola. Escribo para felicitar a Sonicraver por el post y para suscribir que la AVT es usada como el caballo de batalla de la derecha española, permitiendose la licencia de conducir al gobierno por el “buen camino” en materia antiterrorista, amparandose en una supuesta condición de intocables por el hecho de ser víctimas. Así incluso se permitieron reprobar la gala de los goya en la guerra de Irak e incluso presionar a ayuntamientos para censurar grupos musicales. Por suerte, su plumero es tan grande que incluso los mas ingenuos lo han acabado viendo.
Y el hecho de sacar a la palestra a Pilar Manjón no es mas que un rastrero “y tu mas” de aquellos que odian a la susodicha por ser “comunista” -Jimenez Losantos dixit-, y porque el 11-M les recuerda que SU partido perdió las elecciones. ¿Alguien recuerda a unos del PP en el congreso diciendo a las víctimas del 11-M “vuestro dolor nos importa una mierda”?. Claro que si, fuera las máscaras.
El proceso de paz se presenta largo, con una AVT haciendo de mamporrero del PP, bandera patria en ristre, negando el dialogo y deseando una derrota de ETA por las armas.
Lo que nos queda aún.
May 17th, 2006 at 11:05
“Y el hecho de sacar a la palestra a Pilar Manjón no es mas que un rastrero “y tu mas” de aquellos que odian a la susodicha por ser “comunista” -Jimenez Losantos dixit-, y porque el 11-M les recuerda que SU partido perdió las elecciones.”
Me daré por aludido dado que yo la he sacado “a la palestra”. Si la he nombrado es por la similitud de la situación, puesto que ella también tuvo una gran intervención en la política en los momentos posteriores al 11-M. Y no recuerdo que entonces se le hicieran reproches por ello. Más allá de eso, no se lo que habrá dicho el Señor Losantos sobre si es comunista o del Atleti. Tengo entendido que ella misma afirmo, rotunda y orgullosa, ser de IU desde siempre, lo cual me parece bien por otro lado, pero me hace cuestionarme aún más hasta que punto se puede criticar a otros como “mamporreros del PP” cuando no se han definido políticamente, y qué se podría decir de los que sí lo hacen.
“¿Alguien recuerda a unos del PP en el congreso diciendo a las víctimas del 11-M “vuestro dolor nos importa una mierda”?. Claro que si, fuera las máscaras.”
Como nadie del PP ha salido diciendo nada semejante, pues nos lo inventamos para justificar lo que sí han hecho otros, ¿no? Lo que sí ha pasado de verdad es lo de Zapatero y su abuelito, eso no hace falta inventarselo ni deducirlo ni quitarle ninguna máscara a nadie.
En cualquier caso, me sigue haciendo gracia que se hable de que la AVT dirige la política antiterrorista española. Por ahí si que no paso, como mucho se podrá decir (aunque yo tp lo pienso) que lo intenta, pero no consigue gran cosa a juzgar por cómo se están desenvolviendo los acontecimientos. Así que menos nerviosismo entre los detractores de esta asociación, que no está consiguiendo gran cosa. Podéis dormir tranquilos.
May 17th, 2006 at 12:41
Sólo una puntualización. Prefiero a Otegui en el parlamento que amparando a los de las pistolas y las bombas. AL igual que prefiero a un Alcaraz inflexible en su postura que los tanques en la calle o el GAL resucitado.
Para eso está o debe estar la politica, para dirimir las diferencias de manera “civilizada” sin violencia. No se trata de ver quien gana.
Ciao