Sonicraver’s Blog

En Galaxias como granos de arena, un gran libro por cierto, Brian Aldiss hace poesía Ci-Fi sobre lo que podría ser nuestro futuro (pero eso si, de miles en miles de años): y en su segundo capítulo/pasaje presenta una nueva profesión: el psicovitalizador.

Resumido en pocas palabras: en un futuro post-nuclear, los pocos supervivientes que quedan han perdido el impulso instintivo de la especie. Es por ello que existen los psicovitalizadores, profesionales de la manipulación psicológica encargados de aplicar refuerzos de odio a sus clientes. Por ejemplo: un comerciante tiene una reunión con unos proveedores para negociar precios. Pues el tipo llama a su psicovitalizador para que lo visite y lo cabree sobremanera a base de insultos y chulerías, a fin de estar suficientemente “calentito” para la reunión. Lo mejor que le puede pasar al psicovitalizador según el narrador, es que lo despidan: eso quiere decir que ha cumplido con su trabajo magníficamente. Y que por supuesto, será contratado de nuevo.

Yo hago lo mismo de vez en cuando con Jiménez Losantos y la COPE en general. Cuando tengo que ir muy de mañana a atender algún problema de trabajo, una emergencia, o alguna operación complicada, y como es de esperar voy medio dormido, sintonizo la COPE en la radio por unos 20 minutos, que es lo que suelo tardar en llegar a mi destino. Y no falla: nada más la pongo, comienzo a desperezarme; cuando lo oigo hacer esos chistes de mal gusto, insultando a todo el que le da la gana, y soltando mentiras a diestra y siniestra, comienzo a notar como me voy cabreando. Es como tener una conversación sobre moralidad con Hannibal Lecter después de saber que se ha comido a tu madre, tu hermana y tu perro.

De la misma forma, cuando uno oye a don Federico usar términos preconstitucionales (uséase, franquistas) como “las vascongadas”, decir mentiras una tras otra para que sus becarios tengan luego que leer las fe de erratas para ahorrarle a el semejante indignidad, y otras barbaridades por el estilo, a uno le gustaría tener unas horitas a Don Federico, porque en la COPE chulean a la familia, los muertos y la casta de quien les da la gana, pero entre ellos se respetan, faltaría más Don Federico, no se me amilane Don César, que los tenemos ya ahí, Madrid es nuestro y todo eso. Como decía, a uno le dan ganas de trincar a Fede en una habitación cerrada, sin público que le ría las soplapolleces, y tener un debate intelectual de verdad, sin que tus ‘compañeros de conversación’ se clasifiquen en derecha, muy derecha, liberal de la vieja escuela y fascista de guión; porque las encuestas en Libertad Digital SA solo admiten respuestas de si, ya lo creo, por supuesto, y claro clarinete, o todo lo contrario según interese al director.

En consecuencia, “don” federiquín I el cortito (si él hace gracias con los nombres, como aquello de “rovireche”, los demás también podemos) no es un periodista. Ni siquiera un generador de opinión. Federiquín I el cortito es un instigador de ODIO. Un periodista y el medio donde trabaja pueden cojear de un pie más que de otro; pueden incluso dedicarse a la ingeniería electoral, es decir, a intentar ganar elecciones a posteriori. Lo que nunca deberían hacer es sembrar el odio entre los que les presten atención. Las consecuencias pueden sobrepasar todo lo imaginable por todas las partes.

Aunque eso sí: como psicovitalizadores no tienen precio. Más de una vez he tenido que cambiar a música Chill-Out durante unos minutos, a fin de no arrancarle la cabeza de un mordisco al que me abriera la puerta en mi destino.

Technorati Tags: COPE, Prensa

Doy comienzo a una serie que hace tiempo tenía ganas de escribir: mis visión (particularísima) sobre la postura que están tomando muchos medios de comunicación de éste país, y algún que otro partido político, a fin de recuperar el poder a toda costa.

Y es que la primera época del Sindicato del crimen ™ me la perdí, así que no tengo claro si éste ambiente de acoso y derribo contínuo y de predicación del apocalipsis es algo normal cuando el PP no gobierna en el país.

Technorati Tags: Democracia, Prensa

Zapatero es tonto. O quizás más bien, es idiota.

Por favor, que nadie me malentienda: no lo digo como insulto, sino como apelativo. De hecho, coincido plenamente con algunas de esas expresiones que le han dirigido desde el otro lado del túnel del tiempo (ya saben: Pedro jota Ramírez, Losantos…), aunque ellos sí lo hayan utilizado como desprecio hacia el presidente del gobierno.

Intentaré explicarme. Desde el principio, cuando asumió la secretaría general del PSOE y el liderazgo de la oposición en España, Zapatero dejó claro que el no iba a hacer política al uso. Apenas se sentó en la silla de mando en Ferraz, soltó dos bombas lacrimógenas en el entorno político: dos pactos con el gobierno. Así, sin avisar ni nada.

Por supuesto que el gobierno del PP con mayoría absoluta aprovechó la ocasión. Si consiguieron hacerlo con Borrel, lo podrían repetir con éste ‘tontito’. “¿ Pacto de estado para no usar el terrorismo de ETA como arma electoral ? hay que ser tontolaba.” Porque en efecto, ese pacto con el que tanto se llenan la boca ahora en la derecha, ese documento apostolar, sagrado, y ungido por el altísimo, ese texto (y la interpretación que le sale de los testículos a los pensadores de derechas de éste país nuestro, claro) del cual nadie debe moverse ni un milímetro, fue propuesto por Zapatero, inicialmente ridiculizado por el PP, y que luego se intentó instrumentalizar cuando las encuestas de mercado dirían, supongo yo, que podía tener algún beneficio para el gobierno.

lo repitió otra vez con un pacto sobre el modelo territorial, creo recordar. También hizo bastante el idiota respaldando pública, explícita y completamente al gobierno en cuestiones como el incidente Perejil y similares. En el PSOE no sabíamos si poner cara de idiotas o revisar su ficha de militante a ver si era un submarino del gobierno. No lo entendíamos: la política de oposición en este país, de toda la vida, se hace destripando al contrario hasta que no le quede apenas aliento, para luego proceder a su crucifixión final. Pedrojota nos lo enseñó en los noventa, cuando sacaba titulares sin cribar los que tenían base de los que no. Aznar dio una gran lección de cómo se hace camino hacia La Moncloa: criticando la política antiterrorista del gobierno al mismo término del funeral de Paco Tomás y Valiente. Él sí que sabía.

Y la cosa es que Zapatero, aún provocando la risa en sus oponentes, y el desconcierto, cuando no la hostilidad entre sus propias filas, llegó a las elecciones de 2004 con unas esperanzas razonablemente fundadas. A unos ocho o diez días de las elecciones, el PP y el PSOE estaban muy parejos en las encuestas: pero en las de verdad. Confío en que a nadie se le escape que las encuestas de los sigma-2, Instituto Opina y similares suponen únicamente un arma electoral más; y que por supuesto, los partidos manejan otras encuestas, con una base muchísimo más sólida; y esas encuestas decían que la cosa iba a estar al aire para todos. El 11-M contribuyó a inclinar la balanza con total seguridad, pero llevando a votar a los que no pensaban ir y no cambiando votos, como intentan hacer creer algunos periodistas. Yo estuve el 14 en una mesa, y vi gente votando que casi nunca había ido anteriormente. Y con las cifras se puede confirmar: el PSOE gana más votos de los que pierde el PP. así que de ‘cambio de voto’, nones.

Cuando Zapatero llega a la Moncloa, soprendiendo a propios y extraños, vuelve a rizar el rizo en sus formas y haceres. En lugar de hacer como los buenos estadistas, esto es, chulear de categoría criticando lo cutre que es la residencia del presidente del gobierno, le da por hacer más el tonto. Y empieza cumpliendo sus promesas electorales. Que hay que ser idiota, coño: lo que hay que hacer cuando se llega al poder es colocar presidentes de compañías privatizadas de tu grupo de colegas, joder. Y le da al niño por decir que se trae a las tropas de Irak, como prometió a sus votantes, y que además lo hace antes de cuando dijo que lo haría porque (esto es una especulación mía, pero tendría sentido) cuando empieza a ver papeles y enterarse de cómo anda el asunto en nuestra plaza, decide que mejor que le tilden de cobarde a tener a sus tropas sitiadas. En efecto, poco tiempo después, nuestra antigua zona de control recibe la del pulpo de la resistencia irakí. Es lo que tiene ser tonto, que haces tonterías.

Y a partir de ese día todo ha sido un despropósito. En lugar de negociar en “secreto” con el movimiento de liberación vasco, como siempre se ha hecho, al muy gilip[CENSURADO] le da por notificar al parlamento, dar los detalles que puedan hacerse públicos en el momento, garantías de hasta dónde piensa llegar (aunque a algunos payasos de cierta prensa esas garantías les importe un huevo, porque lo que cuenta es la audiencia). En vez de hacer un par de pactos de legislatura, regalar a, digamos por decir alguien, CIU lo que les de la gana para que te apoyen tus votaciones, y luego hacer lo que te salga de ahí, te pones a intentar razonar todas las cosas. En vez de hacer lo que te pide el cuerpo, esto es, meterle mano a esa broma de que el Vaticano siga captando clientes en las escuelas públicas, y de paso revisar el cachondeo fiscal de la empresa católica en éste país, intentas razonar con los Obispos.

Y encima, aguantas que te llamen asesino, colaborador con terroristas, traidor a la patria, destruyenaciones, guerracivilista, golpista, ladrón, despilfarrador, y sigues a lo tuyo. Otros pedían a directivos de antena 3 que se pensasen su retiro, y él se empeña en explicar las cosas. Decididamente, tiene que ser tonto. Lo que mola es poner los pies encima de la mesa con Bush mientras tus presidentes de compañías recién privatizadas van ‘cultivándote’ el mercado; preparar proyectos legislativos contra la violencia hacia las mujeres o la discriminación a los homosexuales y transexuales es de mindundis.

Y es que no se entera. Porque ojo: que los ciudadanos le pidan cuentas y exijan y tal, y le critiquen, a él o a sus ministros, es totalmente lícito y correcto, porque para eso le pagan (máxime cuando también se critica a los del otro lado del túnel del tiempo). Pero hay que ser tonto para soportar sin sacar los trapos sucios a los que hasta hace dos años y pico hacían lo mismo que ahora critican, o en ocasiones cosas incluso peores, con la chulería de la mayoría absoluta. Ya saben: “Había un problema, y lo hemos solucionado”.

Pues eso. Que con sus defectos, que los tiene, y errores, que también los tiene y a patadas, como el que más, Zapatero es tonto por intentar llevar funcionamientos democráticos a todos los niveles.

Technorati Tags: Política, PSOE, Zapatero

En respuesta a sus hijos, cuando le preguntan por qué es tan nazi en antena:

“Ya, e ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera”

¿ A que mola ? Y la verdadera pregunta es: ¿ Por qué coño seguimos ayudándole a hacer caja ?

Technorati Tags: COPE, Losantos, Amarillismo

Via Las penas del agente smith, blog con el cual a menudo no estoy de acuerdo, pero mucho más a menudo lo estoy, llego a este foro en el cual al parecer se defiende la postura razonada (!) de que en Cuba hay liberta de expresión (!!!!).

Y como dice el bueno de Rinzewind, una vez pasamos el proceso de las risas, procedemos a leer algunos de los argumentos del foro.

Siempre que pienso en Cuba recuerdo la contradicción en la que suelen caer muchos que se autodenominan de izquierdas, y que en una gran parte probablemente lo son: los conflictos mentales en los que caen cuando se trata el asunto de Castro.

Aquí no voy a hablar de lo que había antes de Fidel, ni de qué era la dictadura de Fulgencio Batista, ni de cómo utilizaban los Estados Unidos a Cuba. El que quiera puede darse un voltio por “El padrino 2″, y así de paso se ve una película magnífica. Cuba era el paraíso fiscal y el burdel de los americanos, eso casi todo el mundo lo tiene asumido.

Contra una dictadura todo proceso pacífico está justificado, y en ciertas condiciones, tal vez los procedimientos no pacíficos. La violencia es el ultimo recurso del incompetente, pero aún así sigue siendo un recurso. Lo que no acaba de cuadrar es la “mejoría” que tuvieron los cubanos después de eso.

La libertad de expresión, complementada con la libertad de información, es casi con total seguridad el mayor avance que nos trajo los cambios democratizadores que se dieron en la época de la revolución francesa. El hecho de que, con ciertos límites (honor, calumnias, injurias, mentiras a sabiendas, etc), cualquier persona pueda informarse de cualquier fuente, sobre cualquier tema, y emitir a su vez juicios y opiniones con total libertad (dentro de los límites de los derechos personales del resto de ciudadanos, como ya he advertido) es seguramente el pilar más importante sobre el que se mantiene la democracia y las libertades del individuo. Mucho más que el sufragio universal. Mucho más que la igualdad ante la ley. Y digo que lo es, no porque estos otros conceptos sean menos importantes, sino porque es el camino para alcanzar éstas y otras libertades. Si puedes dar y recibir opiniones libremente, puedes ayudar a que se produzcan cambios y mejoras. EL sufragio femenino fue apoyado por panfletos, artículos y mítines; la igualdad ante la ley de todos los hombres es reivindicada cuando se produce alguna barbaridad en algún juzgado. Por el camino de la libertad de expresión e información el pueblo, o mejor dicho, la ciudadanía, adquiere conciencia sobre los problemas que se dan en su sociedad, y vía el derecho de libre asociación (probablemente el otro gran pilar básico de la democracia, y como derecho que es, con su regulación y su límite), trabajar y luchar para que dichos problemas sean solucionados.

Todo esto suele ser defendido por las personas de extrema izquierda (comunistas en su mayoría) que conozco, como por otro lado es normal en relación a la ideología que dicen profesar; pero cuando sale el asunto cubano, comienzan las “confusiones”. Y el foro que referencia Rinzewind es un ejemplo de muchas de ellas.

Primero resulta que, sobre Cuba, no se intenta decir que hay libertad de expresión, simplemente la hay y punto. Así. Sin más contemplaciones. Hay libertad para expresar cualquier opinión, y no se admite conversación ulterior al respecto (esto de que no se admita nada más ya suele inspirar sospechas). A continuación, sin embargo, viene el “matiz”: y es que como decía el gran Perich, “si la palabra democracia va acompañada por alguna otra cosa, como orgánica, la deja vacía de sentido”. De la misma forma, en Cuba hay libre expresión, pero eso si:

Lo que no hay, ni habrá jamás, la posibilidad de venirnos con cuentecitos de medios privados con su basura propagandística de consumismo, con su pornografía de todo tipo, a la que, sin duda estás habituado, y le llamas “libertad”.

En el momento en el que “se decide” (alguien decide, mejor dicho) de qué asuntos se puede hablar y de qué asuntos no, la libre expresión deja de existir. Igual que en la “democracia” orgánica de Franco, en la cual se votaba, pero solo lo que la dictadura consideraba “apropiado” votar. y Como es de esperar, nunca perdieron una votación de las pocas que hubo. De la misma forma, si cuando estás en el poder, no permites que nadie diga públicamente que te puedes estar equivocando y en qué, difícilmente te podrás enterar de cuándo te estás equivocando.

Siempre suele pasar lo mismo. Lo que se critica y condena con respecto a Franco y Pinochet (totalmente correcto), se niega o se llega incluso a justificar si hablamos de Castro, Stalin o Caucescu. Cuando unos hacían limpiezas (masacres) de motivación ideológica, otros hacen “defensas” de la revolución contra los disidentes pagados por Langley. Organizaciones tan poco sospechosas de ser agentes de la CIA como Anmistía internacional o HRW, pasan a ser “Co lmtd.” que será algo así como Sociedad Limitada (S.L.), y que me huelo que tendrán esa forma fiscal en EEUU porque no tendrán una definición legal para una ONG. Esto ultimo no lo se, pero me da que irá por ahí, y en cualquier caso es una chorrada. Pero se usa como argumento: y como las subvencionan el gobierno americano, pues ya son “agentes de Washington”.

Que tiene bemoles, el asunto. La organización (AI) que dice que en España aún se puede estar produciendo tortura en los cuarteles de la policía y la guardia civil, que dice que Guantánamo es una atrocidad, que no se corta en denunciar lo que considere oportuno, es un agente encubierto del capitalismo americano antirrevolucionario porque se atreven a decir cosas parecidas de Castro.

Que gente que viva en Cuba defienda la dictadura Castrista no debe de ser criticable ni siquiera tomado a consideración, dado que no hay alternativa. Pueden expresarse a favor de la dictadura, o pueden ser perseguidos y encarcelados por ser “antirrevolucionarios” y “agentes de la Casa Blanca”. Lo contradictorio es que gente de izquierdas, de muy izquierda, que vive en Europa principalmente, y que utiliza (con toda la legitimidad) su derecho a la libre expresión, lo utilice libremente para decir que en Cuba hay esa misma libertad, donde nadie que no sea de izquierdas Y COINCIDENTE CON EL CASTRISMO puede ejercer ese mismo derecho.

En Cuba hay una dictadura que nada tiene que ver con la izquierda, la cual hunde sus raíces en los orígenes de la libre asociación de trabajadores (sindicatos) y de ciudadanos (partidos políticos defensores del concepto de la ciudadanía libre y del estado de derecho democrático). Me niego a admitir que puedan haber “dictaduras de izquierdas”. Todo proceso dictatorial agrupa el poder en torno a unos cuantos, sin articular ningún método pacífico para modificar la posesión de dicho poder, con lo que crea oligarquías inmovilistas y en ocasiones, incluso vitalicias; y por tanto, tiende a imitar el modelo de organización política de los absolutismos y los despotismos que precisamente hicieron que naciera la ideología progresista o de izquierdas.

Me apena que muchas personas de ideología comunista no lo vean así. El capitalismo tiene muchísimos defectos, así como la democracia que ha ido vinculada a éste en tiempo y forma; pero tiene la ventaja de que podemos decir lo idiota que es el presidente del gobierno, y que podemos echarle del poder (por procedimientos regulados democráticamente) cada cierto tiempo.

Con Fidel y con Stalin, así como con Franco y con Pinochet, eso es totalmente impensable.

Una prueba de que los “paraisos socialistas” no son mas que dictaduras insoportables es que los procesos migratorios son hacia el exterior (disidentes y refugiados), y no hacia ellos. Como hacía decir el magnífico Billy Wilder al protagonista de una de sus películas:

(Joven comunista): Oiga comisario, ayúdenos a mi mujer y a mi a entrar en la zona soviética.
(Comisario Soviético): Hay un pequeño problema.
(Jefe de Cocacola-Alemania del oeste): Claro, todo el mundo viene hacia aquí. Mil quinientas personas al día. ¿ Quieres ir contra ese tráfico ?

Uno, dos, tres, de Billy Wilder. Una obra maestra, y toda una lección de historia sobre la alemania de posguerra y las “anomalías” del bloque comunista.

Por supuesto que es ficción, pero “casualmente” poco después de rodarse esta película, el bloque comunista levantó el muro de Berlín. Para defenderse de la agresión capitalista, supongo. O para evitar la despoblación de Alemania del Este, quizás.

Technorati Tags: Castro, Comunismo, Democracia, Elecciones, Política

“Ayer cundía un notable desconcierto en las filas del PP. Son muchos, entre los dirigentes de segunda fila del partido, los que no ocultan una cierta desazón después de ver cómo Rajoy, en palabras de alguno de ellos, dejaba “escapar vivo“ a Rodríguez del debate, dejando pasar la oportunidad de hundirlo con asuntos como el de la negociación con ETA, el 11-M, o entrando a saco en todos esos temas en los que la deriva del país es incierta y peligrosa. No les faltaba razón y, sin embargo, precisamente por ello la intervención de Rajoy tenía un sentido de superioridad, de hombre de Estado llamado a gobernar el desastre que deja Rodríguez, y que en aras de esa necesaria victoria electoral está obligado a ser generoso y no hundir a su contrario en la miseria de sus propias veleidades.”

Federico Quevedo en El confidencial
(¿ Se nota que durante años
Trabajó a sueldo de Zaplana ?)

Technorati Tags: Política, Prensa